近日
“女子带5孩点一碗面多次续面”
“老板说无法接受一碗面管一家人饱”
话题冲上微博热搜
引发网友广泛热议
网传视频显示，一位女子带着多名孩子来到餐馆，仅点了一碗面，而后，她利用商家推出的“免费续面”服务，先后要求续了两次面，商家予以拒绝。随后，女子给了商家差评，由此引发双方争吵。
顾客差评截图
另据潮新闻报道，面店老板向记者表示，双方最终未能达成和解。“我是不同意（和解）的，若对方坚持，我会走法律程序。”目前，老板暂时删除了视频，其称将对视频中人物打码处理后重新发布。老板还表示，他不得不重新调整“免费续面”规则，对于未来的经营，“带孩子的顾客如果觉得面不够吃，需要加面时，就必须单独付费购买了。”
有细心的网友根据网传视频中老板展示的消费小票及发布账号，发现其疑似此前因#888元学做饸饹面老板只让打杂#话题上过热搜的郑州某饸饹面店铺老板。
据楚天交通广播逐浪新闻官方微博4月21日消息——
【#888元学做饸饹面老板只让打杂#】#老板称888元学饸饹面是想占便宜# 4月21日（发布）河南。“‘888元学饸饹面、包教包会’就是个噱头，实际上就是当个服务员，干的都是杂活。”常女士称，自己刷到“老*记郏县饸饹面”发布的“888元7天包吃住，学饸饹面、豆腐菜、菜莽、炕馍等技能，包教包会”招生视频后，通过微信转账支付费用。
到店后却发现实际被安排做杂活，索要配方时被告知需另交3000元。涉事老板回应称“888元肯定不教配方”，认为学员“想占便宜”，并拒绝退款要求，称可走法律程序。常女士认为商家涉嫌虚假宣传，已向相关部门投诉。
回归到此次续面事件来说
双方都有自己的说辞
从顾客角度看，觉得商家规则没说清楚，且此前她在其他店是可以无限续面的。即使不可以续了，也应该好好说，而不是凶孩子。
从老板角度讲，自己的规则是“一人一碗面，免费续面管饱”，但该规则仅适用于“一人一碗”的个体消费场景，无法接受“一碗面供全家用”的情况。
该事件
也引发了网友的广泛讨论
部分网友支持面馆老板，认为规则清晰，多人消费一碗面却要求多次免费续面着实不合理。
也有网友为女子打抱不平，认为她们并非是只点了一碗面，而是还有其它消费。
但也有网友质疑，儿童是否应完全按成人标准收费？
还有评论员
发表了自己的观点
吴*建：不能只站在一己私利的角度看问题。
这里面有一点值得关注，就是女子并非买一碗面，然后利用“免费续面”的政策来让五个孩子吃饱。但是，女子的行为，依然不符合“一人一碗面，免费续面管饱”的规则。
老板的政策，是为了吸引更多的食客，也是为了兼顾一些食量大的群体，带有一定的福利性质。不管从什么角度来说，他自己是作了一些利益牺牲的。不管是谁，都应该遵守规则。如果带着孩子想续面，也应该跟老板好好说，老板同意当然好了，如果不同意，也不必恼羞成怒，倒打一耙。更何况，已经续过两次面了？
女子给餐馆差评是一种泄私愤的行为。老板要求删除差评遭拒后，将视频发上网以澄清事实本身并没有错，前提是尊重他人肖像权，将面部模糊处理更为妥当。无论如何，双方应该理性冷静解决纠纷。
人们常说，应该以心换心，换位思考。餐馆老板体谅消费者，消费者也应该给予善意回应。这样，才能让好的政策能够长久。如果只想着自己薅羊毛，不讲规则，最后只会暴露自己的个人素质，让人觉得吃相难看，最终被舆论所批评。而商家，有可能难以承受之重，取消相关政策。
（上下更多）
苏*明：在规则框架内理性互动，才能实现共赢。
一碗面引发的风波，最终以商家调整规则暂告段落。但事件留下的思考远未结束：在商业竞争中，如何平衡规则的刚性与柔性？消费者在享受优惠时，又该如何把握权利的边界？或许，答案正如邯郸面馆老板在调整规则后领悟的：“商业不是慈善，善意需要规则守护”。唯有商家与消费者共同秉持诚信原则，在规则框架内理性互动，才能实现共赢。这场争议，既是对个体行为的警示，也是对商业文明的一次集体反思。
学*明天：面条账单上，写满了整个社会的规则困境。
这场“面条战争”没有赢家：顾客遭网暴，面馆差评激增，儿童目睹成人争吵。若双方早一步明确规则——商家在菜单标注“续面仅限购面者，儿童需半价加面”，顾客提前询问续面细则——冲突或可化解。
商业社会的契约精神，需清晰规则与相互尊重共同支撑。当“薅羊毛”遇上“防薅焦虑”，与其指责贪便宜或骂店家小气，不如呼吁行业建立更细致的服务标准。毕竟，谁愿生活在一个连吃碗面都要签协议的世界？
财*头条：社会共识应当少一点“我弱我有理”的偏执，多一分“你难我理解”的体谅，才能维系微小温暖。
舆论中对此事的看法主要有几个方面。一部分人批评该女子的行为是占便宜，多人分食一碗面反复续加，超出了合理范围，还传递了错误的价值观给孩子们；一些人则对商家表示理解，认为小本经营成本有限，拒绝第三次续面属于合理止损；也有声音体谅女子可能面临的经济困难，但应坦诚沟通而非通过这种方式获取利益；还有人怀疑这可能是网红为了流量设计的一出戏。
深层次的问题在于如何平衡规则与善意。商家提供的“免费服务”依赖于社会互信，过度索取可能导致规则收紧，最终损害真正需要者的权益。同时，家长公开差评并迁怒他人的行为，可能会让孩子形成错误的认知，长远来看影响孩子成长。类似事件频发也可能加剧社会对“免费政策”的警惕，迫使餐饮、交通等行业增设限制条款，推高整体运行成本。
因此，商家应明确规则边界，保护自身经营的同时让善意可持续。消费者则应认识到免费服务是商家的情分，不应将其视为本分。社会共识应当少一点“我弱我有理”的偏执，多一分“你难我理解”的体谅，才能维系微小温暖。当一碗面照见人性底线时，守护规则与同理心的平衡，才能让温暖延续。
（上下更多）
我*大林：不值得全民声讨。
一个“小概率事件”，愣是被拱上了热搜，成了全民声讨的“反面教材”，值得吗？网络时代的舆论场，有时候就像个放大镜。一点小事，经过算法推送、情绪发酵，就能变成全民关注的“大事”。网络就是个情绪大染缸，一个小纠纷，也成了“贪婪无耻”的道德审判。这种“全民声讨”的氛围，不健康，也不符合实际，还会影响很多人的判断力。
占小便宜，固然不对，可上升到“道德败坏”的高度，也实在没必要。与其在网上义愤填膺，不如在现实生活中多点善意，身边的小温暖，才是真实的生活。大多数人，还是愿意做个讲道理的人。
光*在郑州：有故意吸引流量炒作之嫌。
感觉这个老板没那么简单，他的自媒体也有不少粉丝，有故意吸引流量炒作之嫌，以前这个老板曾因为涉嫌收割学徒韭菜被报道过多次，上过新闻。本次续面事件，也仅续了两次而已，且顾客一家还有其他消费，总计70多元，这个老板在视频中只强调“几个人一碗面”，用心不良。
正常情况下，老板为了生意不至于因为两次续面而暴跳如雷，和顾客发生激烈争执。他经营有自媒体，之前几次报道事件为他带来不少粉丝，所谓“续面”事件有被他刻意利用当成炒作道具的嫌疑。
他迅速将顾客一家发到网上，还有几个孩子，严重侵犯顾客肖像权，这是违法行为。目前都是这个老板一面说辞，一些不明真相的网友大肆攻击顾客一家，还有评论在没有对顾客进行采访的情况下，把顾客一家行为比作过街老鼠，我不建议这样做，很不负责任。真想评论该事件的话也应该听听顾客的说法，希望顾客能够勇敢站出来维护自己的权益。
（上下更多）
针对此事
你怎么看呢?
快来评论区聊一聊！
