西沙群岛上空，一枚突然绽放的照明弹，不仅划破夜空，更照出了域外国家不安分的野心与解放军捍卫领空的决心。
环球时报消息称，近日，一架澳大利亚P-8A“海神”反潜巡逻机，在未经中国政府的允许下，非法侵入中国西沙领空。
南部战区新闻发言人李健健大校的通报强调，解放军依法“跟踪监视、有力反制、警告驱离”。
专家表示，解放军这次通报中用了“有力反制”一词，这是非常罕见的表述，希望澳方能读懂其中信号，不要再继续蓄意“碰瓷”。
这个声明的背后，其实是一整套完善的反制流程。
从战区公布的信息看，此次拦截行动呈现出明显的“阶梯式应对特征”。
当澳军机闯入第一时间，解放军战机即刻升空实施识别与伴飞，通过雷达锁定实时掌握目标动态。
在口头警告未产生效果后，中方苏-35战斗机采取了“非致命性警告措施”——发射照明弹。
照明弹在国际军事实践中，是一种公认的非致命却高效的警告手段。它既能形成强烈视觉警示，明确传达“你已被锁定”的信息，又避免了直接武力冲突的风险。
这种选择既体现了专业性，也展现了克制。
然而，澳大利亚国防部却在官网上发表声明称，中国战机2次向澳巡逻机投掷照明弹的举动，对澳机组和人员造成了风险，是“不安全且不专业”的，不过，并未有人员和设备受损。
他们刻意忽略自身军机未经批准闯入中国领空的基本事实，单方面渲染中方的反制措施，这种“倒打一耙”的戏码，已是澳方近年的固定剧本。
回顾近年记录，澳大利亚军机在中国周边的活动呈现出“频率增加、模式固定”的特点。
从2022年5月澳P-8A遭歼-16释放箔条干扰弹后紧急返航，到今年2月的类似事件，再到本次照明弹事件，挑衅节奏几乎成为规律。
更值得关注的是，澳军机侵入中国领空的纵深纪录不断被刷新，最近一次甚至达到了6.2公里。
这些行动背后，折射出澳大利亚对华政策的内在矛盾与战略困境。
一方面，澳大利亚在经济上高度依赖对华贸易关系。
数据显示，中澳贸易为澳创造了近60万个工作岗位，平均每个澳大利亚家庭年可支配收入因此增加2600澳元。“113对友好省州”关系网络和庞大的中国留学生群体，构成了两国关系的坚实基础。
另一方面，澳大利亚在安全政策上却紧紧追随美国，将对中国进行军事侦察作为向盟友展示忠诚的“投名状”。
这里需要提及的是，在该事件发生之际，美澳刚刚签署了矿产与稀土合作协议。这种精准的“时间巧合”，也被视为是澳方在为特朗普展示忠诚。
只能说，这种“经济靠中国、安全靠美国”的撕裂立场，让澳大利亚陷入了难以调和的政策悖论。
而澳大利亚在南海的频繁动作，无法脱离美国“印太战略”的大背景。
作为“五眼联盟”成员和“美英澳三边安全伙伴关系”（AUKUS）的核心成员，澳大利亚的军事行动往往与美国的地区战略高度同步。
美国近年来持续推动盟友在中国周边进行“前沿部署”，鼓励伙伴国家参与南海所谓的“航行自由行动”。澳大利亚的P-8A巡逻机活动，正是这一战略的具体实施。
然而，这种将地区安全“外包”给域外大国的做法，正使澳大利亚陷入安全困境。
一方面，澳大利亚获得了盟友的安全承诺；另一方面，却不得不承担因此而来的地缘政治风险。
中国驻澳大使此前已明确表示，澳方的侵权行为存在升级风险，中方的驱离行动实际上是在防止事态恶化。这一表态既划清了红线，也为澳方留下了台阶。
而此次事件也再次说明了中国应对此类挑衅已形成梯度反制体系：
首先是“识别伴飞”阶段。值班战机迅速升空，通过雷达锁定和视觉识别确认目标性质。这一阶段，无线电警告是标准程序。
今年初的一次拦截中，我军飞行员曾向澳军机发出明确警告：“你已接近中国领空，请立即离开，否则后果自负！”
当口头警告无效，则进入“警告威慑”阶段。
照明弹、红外干扰弹等非致命武器在此阶段发挥关键作用。这些手段本质上是一种“战术沟通”：既展示能力，又留有余地。
若前两阶段仍无法达到效果，“强制驱离”将成为最终选择。
这种逐步升级的反制模式，既遵守了国际惯例，又确保了在“最低冲突层级”解决问题，体现了中国军队的专业素养和战略定力。
当前，中澳关系正站在关键的十字路口。
从现实利益角度考量，合作显然符合双方的根本利益。中国连续多年是澳大利亚最大的贸易伙伴，上千亿的贸易额和数百家澳企参与中国国际进口博览会的盛况，证明了两国经济的高度互补性。
然而，若澳大利亚继续将南海作为展示安全承诺的“演武场”，频繁进行军事挑衅，则不可避免地会侵蚀两国关系的政治基础。
解放军南部战区的表态已经十分明确：“澳方行为严重侵犯中国主权，极易引发海空意外事件。”
在捍卫国家主权和领土完整方面，中国军队历来是“来一次反制一次”，这一点已在多次对峙中得到证明。澳大利亚若真心关心中澳关系大局，就应当正视自身行为的错误性质，而非在“挑衅-炒作-告黑状”的循环中重复徒劳的剧本。
